Адвокат самовольная постройка гк рф

Новости компании

Адвокат самовольная постройка гк рф

В связи с принятием новой редакции в июле 2015 года статьи 222 Гражданского кодекса РФ по-прежнему осталось больше вопросов, нежели ответов в отношении судебной практики по признанию права собственности на самовольную постройку и относительно ее сноса.
Кроме того, суды еще не знают как применять новую статью сами.

Попробуем разобраться, в том, что было и что стало.


Что было? Согласно статье 222 в старой редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из норм данной статьи можно выделить два вида исков: защита собственника земельного участка или правообладателя самовольной постройки.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 можно выделить два способа защиты о признании права собственности на самовольную постройку и о сносе самовольно возведенной постройки и ее сносе. Как мы понимали признание права собственности в судебном порядке согласно старой редакции и постановлению Пленума: В соответствии с пунктом 25 постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) Таким образом, следуя логике постановления Пленума № 10/22, имеется два случая обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку: иск собственника земельного участка к застройщику и иск застройщика самовольной постройки к уполномоченному органу местного самоуправления.[1] По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Следуя сложившейся судебной практике, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

· принадлежность земельного участка лицу;
· отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
· отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
· наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, далее – Постановление Пленума № 10/22).
Что стало?
Теперь рассмотрим, как соотносить с постановлением Пленума № 10/22 условия признания права собственности на самовольную постройку согласно новой редакции статьи 222 ГК РФ. В соответствии с п. 3  новой редакции ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав данные условия, можно прийти к выводу, что законодатель частично взял данные условия признания права собственности из постановления     № 10/22 и из сложившейся судебной практики по данным спорам.

Важно отметить, что законодатель указал, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо одновременное соблюдение всех выше перечисленных условий, а не хотя бы одного, что значительно затрудняет работу практикующим юристам. Первое условие «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта» трактуется как целевое назначение земельного участка, то есть, если объект, который возвели, соответствует изначальным целям предоставления земли.

Второе условие «если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах»  означает, что возведенная постройка должна соответствовать проекту планировки территории на данном земельном участке (который может быть не принят), правилам землепользования и застройки (чаще всего приняты), а также постройка должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка (Определение ВС РФ от «25» сентября 2014 года по делу № А65-6880/2013).

Третье условие «если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан» – условие, которое уже было в судебной практике и которое нужно было доказывать в суде с помощью проведения судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, законодатель значительно усложнил признание права собственности на самовольные постройки в судебном порядке, потому что на практике чаще всего самовольные постройки возводятся на земельных, участках, вид разрешенного использования которых не соотносятся с возведенными на них самовольными постройками, а также усложнило третье условие, касающееся проекта планировки территории и правил землепользования и застройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке законодатель сделал практически невозможным.

Кроме того, необходимо отметить, что одно из условий признания права собственности «соблюдение надлежащих мер к легализации», обозначенные постановлениями Пленумов ВАС РФ, ВС РФ № 10/22, пунктом 9 Информационного письма Президиума ВС РФ от 09.12.2010 № 143, не добавлено в новую редакцию статьи 222 ГК РФ. Соответственно, можно сделать вывод, что данный факт по обращению в досудебном порядке в орган, осуществляющий государственный строительный надзор, за разрешением на строительство, а впоследствии за актом ввода в эксплуатацию, теперь не входит в предмет доказывания по данной категории дел? Ответ на этот вопрос не дан пока разъяснениями Верховного Суда РФ.

  Теперь рассмотрим такой способ защиты собственника земельного участка как предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Как это было? Согласно п. 22 вышеупомянутого постановления Пленума № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. Основания для сноса самовольной постройки в судебном порядке: ·         строительство на земельном участке, не предоставленном для этих целей; ·         существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил; ·         отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию и(или) акта ввода в эксплуатацию; ·         угроза жизни и здоровью граждан.

Каков был порядок сноса самовольных построек на территории города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»?

В случае, если на постройку, обладающую признаками самостроя, не было зарегистрировано право собственности, она подлежит сносу без решения суда префектурой соответствующего округа в максимально короткие сроки после ее выявления. В случае, если право собственности зарегистрировано на самовольную постройку, то к лицу, которое ее возвело предъявляется иск о сносе самовольной постройки и исключении сведений из ЕГРП (если объект капитальный) либо о признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участка (если объект некапитальный).

Таким образом, никто не мог быть лишен права собственности на объект недвижимости без решения суда.

Что стало? С принятием пункта 4 статьи 222 ГК РФ непонятно как вести себя органам исполнительной власти. Рассмотрим противоречия между постановлением Правительства и новыми положениями статьи. В связи с тем, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем нормативно-правовой акт правительства Москвы. Таким образом, в случае возникновения коллизии, необходимо руководствоваться Федеральным законом, то есть новыми нормами статьи 222 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В дальнейшем в статье описан порядок сноса самовольной постройки по следующей схеме (Таблица 1). Таким образом, сроки сноса и принятия решения о том, что постройка является самовольной в новой редакции (7 дней для принятия решения, 7 дней для опубликования, 2 месяца для сноса) разнятся со сроками, указанными в постановлении № 819-ПП.

Также законодатель не указал, что делать органам исполнительной власти, в случае, если на объект, обладающий признаками самовольного строительства, зарегистрировано право собственности и каков порядок его сноса. 

Абдуллина Лима, юрист “Содружества Земельных Юристов”

Таблица 1.


[1] Спорным моментом в судебной практике города Москвы считается надлежащий ответчик по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно постановлению Правительства Москвы от 1112.

2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» таким уполномоченным органом является Департамент городского имущества города Москвы, но что делать если самовольная постройка осуществлена на федеральной собственности в городе Москва.

Предыдущая новость Следующая новость

Источник: https://zem-advokat.ru/about/news/unauthorized-construction-ways-to-protect-in-a-judicial-order-the-new-version-of-article-222-of-the-/

Самовольная постройка (статья 222 ГК РФ) – сносить или оставить?

Адвокат самовольная постройка гк рф

Осенью 2019 года, ко мне обратилась гражданка с просьбой представлять ее интересы в судебном споре о сносе самовольной постройки, инициированном ее соседкой.

Предыстория спора. Весной 2019 года, моя доверительница приобрела земельный участок с маленьким, стареньким домиком. Поскольку в доме в таком виде, в котором он находился при покупке, она проживать не собиралась, ей были организованы строительные работы по его реконструкции.

Соседи (супруги) не возражали против реконструкции, даже позволяли рабочим осуществлять облицовку кирпичом стены дома со своего земельного участка.

 Что произошло с ними через какое-то время непонятно, но они, в частности супруг (он впоследствии был представителем в суде своей супруги, которая является собственником земельного участка) начал требовать у моей доверительницы документы, разрешающие реконструкцию ее дома.

 Также он утверждал, что она при реконструкции своего дома осуществила самовольный захват части его земельного участка.

Такая резкая смена в поведении соседей, мягко говоря удивила мою доверительницу, но на многочисленные устные требования своего соседа предъявить разрешительные документы, она отвечала отказом. Сосед не успокаивался и обратился к участковому уполномоченному полиции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Участковый уполномоченный полиции, по-моему мнению, вполне справедливо порекомендовал нашему соседу обратиться в суд за защитой своих прав, если он полагает, что они нарушены фактом реконструкции дома моей доверительницы, что он затем и сделал.

В своем исковом заявлении Истец просил суд признать жилой дом в реконструированном виде самовольной постройкой и обязать мою доверительницу ее снести.

Доводы искового заявления:

  1. Реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения на строительство.
  2. Реконструкция жилого дома осуществлена таким образом, что он частично стал расположен на земельном участке Истца.
  3. Нарушение минимальных противопожарных расстояний между жилыми домами Истца и Ответчика.
  4. Сход снега и дождевой воды с крыши реконструированного жилого дома на земельный участок Истца.  

При рассмотрении искового заявления, Истцом было заявлено ходатайство о назначении комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, перечень поставленных вопросов стандартный для такой категории споров.

Заявленное Истцом ходатайство было судом удовлетворено, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Ждем.

В январе 2020 года материалы дела вместе с заключением экспертов поступают в суд.

Признаюсь честно, многие выводы экспертов были ожидаемы, т.к. нарушения некоторых строительных норм имелись, но, по-моему мнению, они, с учетом всех обстоятельств дела не были критичными.

Больше всего меня тревожило то, а что если действительно, как утверждает Истец, жилой дом в реконструированном виде частично расположен на его земельном участке.

В таком случае, смею предположить, что исковые требования, скорее всего были бы удовлетворены.

Выводы из заключения экспертов в защиту нашей позиции:

  1. Жилой дом после реконструкции размещен в границах земельного участка моей доверительницы.
  2. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил (в части технической надежности их конструкций).
  3. Пересечение (наложение) границ земельного участка моей доверительницы на границы земельного участка соседей отсутствует.

Выводы из заключения экспертов в защиту позиции Истца:

  1. Несоблюдение минимального расстояния (3 метра) до границы соседнего участка (пункт 6.7 СП 53.13330.2011, перестал действовать с 15 апреля 2020 года), т.к. жилой дом в реконструированном виде стал располагаться на границе с соседним земельным участком.
  2. Боковой свес крыши дома (около 0,5 м) нависает над земельным участком Истца.
  3. У крыши реконструированного жилого дома со стороны Истца отсутствует наружный организованный водоотвод.
  4. Нарушение минимальных противопожарных разрывов между домами, который должен составлять от 8 до 12 метров, фактическое расстояние составляет 5,1 м.

Наша правовая позиция сводилась к следующему.

Жилой дом в реконструированном виде расположен на границе земельных участков, как и практически все жилые дома, находящиеся на этой улице. Застройка осуществлялась еще в 40-50 годы прошлого столетия, когда еще не было принято сводов правил, регулирующих противопожарные разрывы и минимальные расстояния от жилого дома до границ соседнего земельного участка.

Дом до реконструкции вместе с пристроем был размещен также на земельном участке с нарушением строительных и противопожарных правил, но, Истец не обращался с исковым заявлением в суд к предыдущим собственникам.

 Кроме того, представитель Истца, не отрицая того, что дом в старом виде нарушает права Истца, в судебном заседании пояснил, что он только против дома в реконструированном виде, а не в том, что он был до этого.

Позиция Истца и его представителя в данном случае, как минимум нелогична, поскольку Истец в исковом заявлении сам указывает, что ему все это долгое время приходилось мириться с нарушением своего права, выражавшегося в том, что дом находился на границе смежных земельных участков и на его территорию сходил снег и вода с крыши дома Ответчика, т.к. она также нависала над его земельным участком, но при этом он в суд за защитой своих прав не обращался.

Реконструкцией жилого дома моя доверительница наоборот частично устранила нарушения прав Истца, т.к. установила на крышу со стороны его земельного участка снегозадерживающие устройства. Попытка установить на крышу водоотвод со стороны участка Истца не увенчалась успехом, т.к. последний не допустил рабочую команду на свой участок.

Не обошли мы вниманием и то, что в силу ст. ст.

304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если Истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.).

Между тем, Истец не доказал, что в результате реконструкции моей доверительницей жилого дома возникли существенные препятствия в пользовании ее земельным участком.

Сам по себе факт нарушения противопожарных норм, который имелся и до реконструкции, не может являться бесспорным основанием для удовлетворения иска с учетом всех обстоятельств дела, тем более, моя доверительница обложила старый деревянный дом кирпичом, тем самым увеличив его огнестойкость.

Кроме того, пункт 26 того же Постановления Пленума предусматривает возможность удовлетворения иска о сносе самовольной постройки лишь при существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил отнес, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Вместе с тем, действия моей доверительницы при реконструкции своего жилого дома, выразившиеся в том, что она не нарушила границ земельных участков, а также установила на крыше снегозадерживающие устройства для предотвращения падения снега на земельный участок Истца, тогда, когда снег с крыши до реконструкции жилого дома по словам самого Истца сходил на его территорию, а также попыталась добиться разрешения у Истца о допуске на его земельный участок строителей для установки водоотвода с крыши, свидетельствуют о ее разумном и добросовестном поведении.

Суд согласился с нашими доводами и отказал в удовлетворении исковых требований, решение в апелляционной инстанции осталось без изменения.

Источник: https://pravorub.ru/cases/96742.html

Новый закон о самовольных постройках

Адвокат самовольная постройка гк рф

1 ноября 2017 года в Госдуму РФ был внесен законопроект № 301924-7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках)», устанавливающий новые правила легализации самовольных построек.

Что такое самовольная постройка

Действующий в настоящее время пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет как самовольную постройку здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законопроект уточняет понятие самовольной постройки.

Согласно подготовленным изменениям, к самовольным постройкам предлагается относить здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых согласований, разрешений и (или) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, исключительно в случае, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Какие постройки не будут признаваться самовольными

Из числа самовольных построек законопроектом исключаются здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные с нарушением установленных ограничений по использованию земельного участка, если данные здание, сооружение, строение возведены, созданы на основании необходимых для этого согласований и (или) разрешений и в соответствии с ними и (или) собственник данного объекта не знал и не мог или не обязан был знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Введение этой нормы вызвано тем, что в отношении значительного числа зон с особыми условиями использования территории (например, охранная зона газопровода или охранная зона электросетей) отсутствовал публичный доступ к сведениям о таких зонах, их границах, ограничениях в использовании земельных участков в таких зонах.

Как привести самовольную постройку в соответствие с законом

Большая часть самовольных построек не соответствуют требованиям застройки. В связи с этим, законопроект предлагает ввести механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в порядке, установленном для реконструкции объектов капитального строительства.

Решение в случае несоответствия постройки установленным параметрам принимается судом.

Органом местного самоуправления такое решение может быть принято в случае, если постройка создана или возведена на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительство на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории, при условии, что режим указанной зоны не допускает строительство такого объекта, либо в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия указанного разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Если возможно привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, то органом местного самоуправления принимается решение о реконструкции объекта, а не решение о сносе.

Решение о сносе самовольной постройки

Решение о сносе самовольной постройки может быть принято:

  • Судом,
  • Органом местного самоуправления.

Действующая редакция статьи 222 ГК РФ позволяет органам местного самоуправления принимать решения о сносе самовольной постройки в случае:

— создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей,

— если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Законопроект уточняет случаи принятия органом местного самоуправления решений о сносе самовольной постройки, предусмотрев в качестве оснований:

-отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок,

— отсутствие разрешения на строительство, если законодательством на дату начала создания постройки предусмотрена необходимость наличия таких документов).

В каких случаях решение о сносе самовольной постройки не может быть принято органом местного самоуправления

  • Законопроект запрещает органу местного самоуправления принимать решения о сносе самовольной постройки в отношении объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом, либо в отношении которых ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.
  • Законопроект предусматривает, что в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или возведенного на садовом земельном участке жилого дома, садового дома решение о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается только судом. Кроме того, вводятся ограничения на признание самовольными постройками указанных объектов, права на которые зарегистрированы до 1 марта 2018 г.
  • Законопроектом устанавливается запрет принятия органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, созданной до даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (в случае, если основанием принятия решения о сносе является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок) или Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае, если основанием принятия решения о сносе является отсутствие разрешения на строительство).

В этих случаях принятие решения о сносе самовольных построек возможно исключительно в судебном порядке.

Финансовые затраты по сносу самовольной постройки лягут на того, кто ее возводил. При этом, если найти застройщика невозможно, нести издержки по сносу или реконструкции здания придется собственнику земельного участка.

Решение о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 ГК РФ в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов, жилых строений, построенных на дачных, садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на такие объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 марта 2018 года;

2) параметры таких объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) указанные объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащим на праве собственности или на ином праве собственникам таких объектов, жилых домов, жилых строений.

Адвокат Жмурко Светлана Евгеньевна

Источник: https://zen.yandex.ru/media/yaadvokat/novyi-zakon-o-samovolnyh-postroikah-5a65912777d0e60fcb311639

Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка (действующая редакция)

Адвокат самовольная постройка гк рф

1.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзац утратил силу. – Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Источник: https://www.zakonrf.info/gk/222/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.